NÃO É POSSÍVEL.
OS CARAS
SÓ PODEM FAZER
DE SACANAGEM.
OLHA SÓ AS PERNAS
DA COITADA.
DEU NO
PHOTOSHOP DISASTERS.
NÃO É POSSÍVEL.
OS CARAS
SÓ PODEM FAZER
DE SACANAGEM.
OLHA SÓ AS PERNAS
DA COITADA.
DEU NO
PHOTOSHOP DISASTERS.
UÉ! CADÊ O UMBIGO
DA FERNANDINHA?
Ô, PHOTOSHOP!
É VOCÊ, DE NOVO?
A ALMAP/BBDO criou um novo comercial para as sandálias Havaianas, mas a atriz Fernanda Vasconcellos, tadinha, ficou sem o seu umbigo (será que o bichinho é tão feio assim, para ser eliminado?).
A agência diz que quem pode comentar sobre o fato são a produtora (Cine) e a finalizadora (Digital 21).
Assista o filme e faça você mesmo a comprovação.
SE PROJETO EM TRÂMITE PASSAR,
AGÊNCIAS VÃO TER QUE INFORMAR
NA PEÇA PUBLICITÁRIA
QUE IMAGEM FOI MANIPULADA.
Tramita na Câmara dos Deputados um projeto de autoria do deputado Wladimir Costa (PMDB – PA) que obriga as agências que manipularem as imagens de pessoas que estiverem nas fotos de peças publicitárias veiculadas, a informar sobre essa manipulação dizendo que as imagens dessas pessoas sofreram alterações físicas por meio de programas de edição (Photoshop).
De acordo com o projeto, que deverá ser votado apenas pelas comissões de Ciência e Tecnologia, Comunicação e Informática, Defesa do Consumidor, Constituição e Justiça e de Cidadania, o texto é o seguinte: “Atenção: imagem retocada para alterar a aparência física da pessoa retratada."
Vamos ver o que o nobre deputado tem a dizer, já que segundo informações da sua assessoria, só estaria disponível em seu gabinete hoje.
É mais um projeto no mínimo, polêmico. Concordo que os exageros devem ser abolidos, ou melhor, não deveriam nem existir, mas a culpa não é de um simples programa e, sim, do próprio ser humano. Penso que uma pitada de bom senso nesse tipo de gente bastaria para acabar com o problema.
Além disso, quem aprova também tem responsabilidade. Não seria o caso de punir igualmente quem aprovou o anúncio avulso ou a campanha?
No projeto tem mais: Se for aprovado e virar lei, quem descumpri-la será punido com advertência, obrigatoriedade de avisar sobre o erro e pagará multa que poderá ir de R$1,5 mil até R$50 mil, subindo mais ainda em caso de reincidência.
Está me parecendo não uma preocupação séria com o mau uso do Photoshop, mas uma estratégia para engordar os cofres públicos.
Volto a dizer que mais vale o bom senso do publicitário quando for finalizar a peça do que uma punição dessas.
É claro que muitas vezes vemos anúncios que nos levam a pensar de onde surgiu aquela pessoa, ou que insistem em transmitir uma realidade inexistente. Não dá pra aceitar o exagero, mas também não dá pra exagerar na punição ou punir erradamente. Creio que se os órgãos diretamente ligados ao setor (ABA, ABAP, SINAPRO, CONAR e outros mais) se mobilizarem para viabilizar um painel de debate sobre o assunto a coisa vai melhorar muito.
O deputado deu a seguinte justificativa em texto dentro do projeto:
"Programas de edição de imagem são largamente utilizados pela imprensa e, principalmente, pelas agências de publicidade, para criar pessoas perfeitas. Manchas na pele são apagadas, rugas são cobertas, quilos a mais são extirpados. Mas, mesmo com essa intensa manipulação, é difícil a um leigo perceber que o resultado final não é uma imagem original. Assim, são reforçados padrões de beleza que não resultam da real aparência das pessoas, e sim da manipulação de imagens por Photoshop.”
Essas mesmas questões foram discutidas em 2009 pela França e Inglaterra (ver aqui) e quem quiser ler na íntegra o projeto é só clicar aqui